We moeten ten allen tijde de schijn voorkomen dat een klein clubje cybernerds de partij gekaapt heeft. Het argument voor digitale raadpleging is altijd geweest dat er dan veel meer mensen kunnen meedoen. Laat dat dan ook blijken uit de opkomst.
Of bedoel je dat we de huidige belangenclubs, de gremia, het gevoel moeten geven dat ze ook met directe democratie, nog steeds in control zijn van de partij? Met directe democratie ben je in control met inspirerende voorstellen. Een peiling of besluit dat door een groot aantal leden gesteund wordt, is een toets voor hoe het voorstel zal vallen in de heel samenleving.
Natuurlijk moet vooraf duidelijk zijn dat bijv alleen leden van groenlinks mogen stemmen. Of ook "belangstellenden" dan loop je wel de kans dat anderen iets kapen. Bij dit systeem Adhocratie kun je kiezen om iedereen zelf een account te laten aanmaken, (kans op kapen) Of als beheerder zelf, voor alle leden met een email adres alle accounts te creeren, door een ledenlijst te importeren. Dat kan alleen als de partij de l;edenlijst ter beschikking stelt. Maar een afdeling kan dat ook. Dat is vergelijkbaar met de lijsttrekkers referenda die hier en daar zijn gehouden. Die kosten geld, of een import van de ledenlijst in adhocracy ook geld kost, weet ik niet. De software achter adhocracy is open source, dus een partij kan het op zijn eigen servers installleren, als is dat geen simpele activiteit, dus kost dat ook geld.
Sie können einen Vorschlag unterstützen oder ablehnen.
Und ihn in Ihre Beobachtungsliste aufnehmen.
Informationen über den Vorschlag einsehen...
...Schlagworte für diesen Vorschlag hinzufügen...
...oder den Vorschlag mit anderen per Facebook, Google+ oder Twitter teilen.
Kommentare können Sie nicht nur bewerten...
...sondern auch dazu verfasste Antworten einsehen...
...selbst eine Antwort zu einem Argument schreiben...
... und neue Argumente einbringen.
Oder aktiv den Vorschlag mitgestalten und Alternativen einbringen.
Henk Daalder
Eens, De opkomst moet transparant zijn bij elke peiling. En er moeten ook drempels in zitten, zoals een opkomt van 20% van de leden. Het gremium dat een peiling of besluit voorlegt, moet er vooraf bij vermelden, hoeveel van de leden er voor moeten stemmen, willen ze het gaan uitvoeren.
Simpele veranderingen kunnen dan met weinig opkomst besloten worden en zware besluiten met hoge opkomst.
Of een alternatief gremium het besluit laten nemen. "Als het online lijsttrekker referendum, minder dan 20% van de leden trekt, om een stem uit te brengen, dan beslist het afdelings bestuur, of de kandidaten commissie. "
Het doel van "peilingen voor alle leden" of "besluiten door alle leden" moet altijd zijn dat de legitimiteit hoger wordt, dan wanneer een congres iets besluit, met 2% van de leden. En dat door iedereen de klans te geven mee te stemmen, ze ook vooraf gaan meepraten en het concept besluit verrijken. En voor de indieners geeft een peiling een mooie bevestiging als 50% van de leden het ondersteunt, ipv alleen de 20 leden van de werkgroep.